Quels médias indépendants et quelles alternatives face à la concentration des médias ?

Radios communautaires

La plupart des intervenants s’accordent à dire, notamment ceux des autres pays, que le statut français des radios communautaires est plus favorable que qu’ailleurs, expliquant ainsi la force du secteur (qui reste quand même très régionalisé). L’idée général sur laquelle s’accordent les participants est d’instaurer un statut européen des radios communautaires, s’inspirant fortement de l’exemple français.

La radio est certainement le média électronique de masse le plus accessible. Entre la télévision qui demande une infrastructure de diffusion plus lourde et des récepteurs plus onéreux, et Internet qui est loin d’être mondialement répandu, également pour des raisons d’infrastructure et de réception, la radio trouve largement sa place. On oublie souvent que beaucoup de pays n’ont même pas l’électricité.

La radio est cependant loin d’avoir un impact aussi important que, notamment, la télévision, dans les pays qui possèdent ces deux moyens de diffusion. La force de l’image et parfois un manque de couverture des radios (régionalisation des radios communautaires) expliquent assez facilement cet état de fait. C’est un outil qui reste important dans le développement d’initivatives locales et techniquement plus accessible à des amateurs indépendant qu’une diffusion télévisuelle (dont la logistique est nettement moins abordable).

Toutes les initiatives sont éclatées, indépendantes et manquent d’un liant plus général. L’intervenante allemande propose, idée qui paraît simple et évidente à première vue, de mutualiser les moyens : une chaîne de télévision alternative internationale unique, une radio, etc. Mais au-delà de la proposition, beaucoup de questions restent en suspens :
 Comment arriver à fédérer autant d’opinions, , d’organisations qui composent le mouvement altermondialiste, qui reste tout de même un ensemble hétéroclite ?
 Quelle structure et quelle organisation pour ces médias unitaires ?
 quelle ligne éditoriale ?

Comment faire entendre, dans ce cadre unique, toutes les voix qui composent le mouvement alter ? A part la déclaration d’intention un peu fracassante, cette proposition soulève plus d’interrogations qu’elle ne répond aux besoins.

concentration des médias

L’autre sujet important qui prend toute son importance aujourd’hui est celui de la concentration des médias, en particulier leur appartenance à quelques grands groupes financiers. Les conséquences de cet état de fait sont plutôt évidentes :

 Pression publicitaire : Que ce soit dans le secteur audiovisuel, radiophonique ou celui de la presse écrite, une grand partie des revenus provient de la publicité, avec, en raison également de la concentration, quelques gros annonceurs. La tentation peut être grande de menacer un média de rupture de contrat si celui-ci émet une opinion négative sur l’annonceur ou ses intérêts. Les exemples abondent de menaces, et encore ne connaissons-nous que celles rendues publiques.

 lignes éditoriales : Certains grands groupes n’hésitent pas à imposer une ligne éditoriale aux médias qu’ils possèdent, soit par conviction, soit et surtout par intérêt (économique ou d’image). Le premier cas peut être illustré par l’exemple de News Corps, dont la patron ne cachait pas ses sympathies à l’idée d’aller guerroyer en Irak. Le deuxième cas ne manque pas d’exemples, où les critiques par les médias des groupes qui les contrôlent sont loin d’être un règle (tacite ou non).

Les choix des sujets par les différents médias ne sont d’ailleurs pas anodins quant il s’agit de présenter une opinion ou une ligne éditoriale. Un média peut parfaitement être orienté, ce n’est en soi absolument pas un délit dès lors que cette opinion est clairement exprimé. Mais là encore les exemples de glissement presque imperceptibles sont légions. On pensera notamment à l’élection de 1995, TF1 ayant largement fait campagne pour Edouard Balladur, aux dérives audiovisuelles dans le domaine de la sécurité, en particulier au lendemain du 11 septembre, etc.

Quelques aspects annexes

Suite aux interventions du public, quelques questions ont été soulevées :

 L’aspect technique de la diffusion (télévision, internet, etc.) est un point important à ne pas négliger quand il s’agit de s’affranchir des pressions des uns ou des autres. Dans le cas d’Internet, toutes les technologies de diffusion (vidéo, radio, etc.), il est vital de promouvoir les initiatives alternatives pour ne pas dépendre des monopoles. On pense à Microsoft dans le domaine du logiciel, et plus généralement les logiciels propriétaires, dont le fonctionnement rend dépendant les clients. Le logiciel libre est, par sa nature, une réponse à ce type de dépendance. Que ce soit au niveau des normes, des technologies, des logiciels. L’information va passer de plus en plus par ce média-là, la question est donc réellement d’actualité.

 L’intervenant d’ACRIMED [1] rappelle un point souvent oublié de la constitution française d’origine : La distribution et l’édition devraient être gérées par des structures coopératives, pour éviter toute hégémonie ou concentration. C’est encore le cas pour la distribution mais pas pour l’édition (concentré en quelques grands groupes et dont certaines zones sont contrôlées par des entreprises liées à l’armement - on pense à Dassault ou Lagardère dont l’ambition médiatique grandit).

Les exemples de journaux appartenant à des coopératives, ou mutuelles ne sont pas si nombreux.

 L’intervenant italien expose a fondé un journal indépendant avec quelques principes simples mais qui fonctionnent :

• le journal accepte la publicité mais la sélectionne avec précaution (pas de multinationales, un choix éthique assumé), et cela fonctionne puisque les annonceurs ne font absolument pas défaut.
• Pour l’investissement, les fondateurs ont fait appel à une banque éthique
• la maison d’édition qui possède le journal est une coopérative
• le journal a créé un réseau de partenariats avec des journaux et journalistes indépendants, pour, par exemple, produire de l’information depuis l’étranger (envoyés spéciaux indépendants)

Les quelques exemples relatés ici montrent à la fois que les initiatives d’information alternative existent et peuvent fonctionner, et que les dangers de la concentration des médias ne sont pas des mirages mais ont un impact direct sur notre vie de tous les jours. Qui détient l’information détient une grande parcelle de pouvoir dans nos sociétés actuelles, qui dépendent énormément de la circulation de l’information.

L’intérêt économique, lorsqu’il prime sur tout le reste, comme c’est le cas actuellement, conduit toujours à des dérives et des manipulations, en particulier dans le domaine des médias. Le contrôle de l’information par la puissance militaire dans un conflit laisse de cuisants souvenirs. Or la puissance des multinationales (voire transnationales comme on commence à les appeler), qui sont beaucoup plus puissantes que beaucoup de pays, va dans le même sens qu’un contrôle de leur information et communication. Le parallèle avec l’armée est saisissant.